(6136 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. 09.04.2009 tarihinde yüze karşı tefhim olunan hükmü, CMUK. nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 24.04.2009 günü temyiz eden sanık M. K. müdafii Av. C. Ü.'in vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi gereğince oybirliği ile REDDİNE,
2. Sanıklar C. K., E. K., H. K., H. K., C. B. ve İ. Ç. haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık C. K. hakkında TCK. nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık E. K.'nın evinden ele geçen 75 adet 9 mm çaplı MKE yapımı mermi sayısı dikkate alındığında, eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi kapsamında kalması nedeniyle adı geçen sanığa yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında mahkemece TCK. nun 51. maddesinin uygulanmama gerekçesi yerinde görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık C. B. ve diğer sanıkların müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,
4. Sanık E. Ş. hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanığa ait tabancanın, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan raporda, 31.03.2007 tarihinde meydana gelen silahla kasten yaralama olayında da kullanıldığı bildirildiğinden; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerini tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp, gerekirse davalar birleştirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy