(5271 S. K. m. 231, 309) (5237 S. K. m. 52, 62, 154)
Dava: Hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan sanıklar A. B. ve F. B.'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 550 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca 231/9. maddesi gereğince sanıkların en geç 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermeleri koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.6.2009 tarihli ve 2009/296 esas, 2009/468 sayılı kararına itirazın reddine ilişkin Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.08.2009 tarihli ve 2009/660 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 24.03.2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanıkların köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eylemlerinden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 154/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 550 Türk lirası adli para cezaları verilmesini müteakip, sanıkların en geç 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermeleri koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması karan verilebilir. şeklindeki düzenleme karşısında, 6. fıkranın (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, oysaki sanığın eyleminde dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31.4.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü'nün 22.06.2010 gün ve 41614 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığı'ndan 22.7.2010 gün ve KYB-2010/169925 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Karar: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 /9. maddesinde yer alan Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir şeklindeki düzenleme karşısında, 6. fıkranın (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek 31.04.2010 tarihine kadar dava konusu taşınmaza sanığın tecavüzünü haklı kılacak biçimde 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek, suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22.6.2010 gün ve 41614 sayılı kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığı'nın ihbarnamesinde yer alan bozma içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.08.2009 gün ve 2009/660 Değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.'nun 309. maddesi gereğince bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy