(1412 S. K. m. 310, 317)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanık B. D.'in temyiz talebine yönelik incelemede;
22.07.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK. nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 11.08.2008 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
A- Hazine arazisine yönelik eylemler bakımından ise hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. madde ve fıkrası kapsamında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
B- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanığın köy yolu ve hazine arazisine yönelik eylemleri ile ilgili olarak Kaymakamlığın suç duyurusuna istinaden 16.01.2007 tarihinde düzenlenen ilk iddianame ile oluşan hukuki kesintiden sonra devam eden aynı eyleme ilişkin olarak 16.05.2007 tarihinde ikinci bir iddianame düzenlenmiş olması karşısında, iki ayrı suç oluşturabileceği gözetilmeden eylem tek suç kabul edilerek yazılı şekilde ceza tayini,
2- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezası belirlenirken farklı gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy