(5237 S. K. m. 3, 44, 61) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmolunan cezanın tutarına göre sanıklar M.H.K. ve A.S. müdafiinin duruşma isteğinin CMK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık H.S. hakkında eziyet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık H.S. hakkında eziyet suçuna ilişkin olarak, mağdurda meydana gelen yaraların ağırlığı ve eziyetin süresi nedeniyle TCK.nun 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi ile 61. maddesinde yazılı ölçütler gözetilerek asgari haddin üzerinde ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar M.H.K. ve A.S. müdafiinin noksan araştırmaya, suçun sübutuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik, sanık H.S. müdafiinin suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık M.H.K. hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanıklar M.H.K. ve A.S. hakkında eziyet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık A.S. hakkında eziyet suçuna ilişkin olarak, mağdurda meydana gelen yaraların ağırlığı ve eziyetin süresi nedeniyle TCK.nun 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi ile 61. maddesinde yazılı ölçütler gözetilerek asgari haddin üzerinde ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar M.H.K. ve A.S. müdafiinin noksan araştırmaya, suçun sübutuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik, katılan vekilinin eksik ceza tayinine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
1- Katılanla ilgili 10.01.2007 tarihli Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim edilen adli raporda kişide tespit edilen ve uzun bir süre içerisinde tekrarlayan küçüklü büyüklü travmalar sonucu meydana gelen yumuşak doku ezilmeleri ve vücudun kendisini yenilemesine imkan tanımayan bu travmalar sonucunda halen aradan geçen süreye göre devam eden ve ilk muayenesinde böbrek yetmezliği bulguları da tespit edilmesi nedeniyle, tespit edilen tüm lezyonlara göre arızasının şahsın hayatını tehlikeye maruz kıldığının belirtilmesi karşısında, dosya arasında bulunan katılana ait tüm raporlar, hastane tedavi evrakları, film ve grafiler ile adli emanetin 2006/4569 sırasında kayıtlı bulunan fotoğrafların Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek, anılan raporda saptanan lezyonların hayati tehlikeye neden olup olmadığı hususunda görüş alınarak TCK.nun 44. maddesi de gözetilip eylemin silahla işlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak, yaraların niteliği, olayın uzun süre devam etmiş olması, suçun işleniş nedeni ve özellikleri gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanık M.H.K'nin hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Eziyet suçuna ilişkin olarak; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanık A.S. ile kabul ve uygulamaya göre de M.H.K. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy