(5237 S. K. m. 53, 58)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanıkta ele geçen silahın, Kriminal Polis Laboratuvarı Dairesi Başkanlığı 01.08.2008 tarihli ve Jandarma Genel Komutanlığı Bursa Bölge Kriminal Laboratuvarı Amirliği 24.11.2008 tarihli ekspertiz raporlarına göre namlu içerisinde gaz ayrım parçası bulunduğu, ancak tahdit parçası bulunmadığı, bu nedenle özel nitelikli fişekleri istimal edebileceğinin tespit edilmesi karşısında, davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Gerekçeli kararda iddianamenin açıklanması bölümünde sanığın eyleminin dosya kapsamı ile uyuşmayacak şekilde hatalı belirtilmesi,
3- Sanığa tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK. nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası olarak belirlenmemesi,
5- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 ve 326 maddeleri gereğince BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy