(5237 S. K. m. 51) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçu işlemediğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 5237 Sayılı T.C.K.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasıyla cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal olamayan ve yetersiz gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Suçta kullanılan ruhsatlı tüfeğin, sahibinin bilgisi ve rızası dışında kullanıldığına dair ruhsat sahibinin beyanının aksine delil bulunmadığından, iyiniyetli üçüncü kişi olan ruhsat sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy