(5237 S. K. m. 53) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Gereği görüşüldü:
1- Sanık S. C.'nun aşamalardaki tüm savunmasında, içinde bulunduğu 37 EK 952 plakalı aracın torpido gözünde elde edilen tabanca ve ekleriyle mermilerin sanık B. T.'a ait olduğunu, trafikte eşi adına kayıtlı olan söz konusu aracı harici satışla sanık B. T.'a sattığını, tabancanın araçta olduğundan haberdar olmadığını beyan etmesi, sanık B. T.'un da bu beyanı doğrulayarak söz konusu aracı aralarında yaptıkları protokol satın aldığını, aracın torpido gözünde bulunan tabancanın kendisine ait olup muhtarlık görevi süresince kendisi adına taşıma ruhsatlı olduğunu ifade etmesi, suça konu tabancanın sanık B. T. adına taşıma ruhsatlı olması karşısında, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
a- Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında, kişilik özellikleriyle duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, 1 inci fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1 inci fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2 nci fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi gereğince bozulmasına, 03.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy