(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Karar: Şikayetçinin kollukta 20.08.2009 tarihinde saat 00.30'da verdiği ilk ifadesinde; kendisine ateş edenin A. Y. olduğunu, aynı gün saat 16.00'da verdiği beyanında olay yerinde bulunan sanık E. Y.'un da ateş etmiş olabileceğini, yargılama aşamasında ise kendisini vuranın sanığın ağabeyi A.Y. olduğunu belirtmesine göre, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeye çalışılmadan, giderilemiyorsa şikayetçinin hangi beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı tartışılmadan, ayrıca hakkında takipsizlik kararı verilen A. Y.'la bilgi sahibi olarak beyanına başvurulan S. Ç. tanık olarak dinlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 inci maddesi gereğince bozulmasına, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy