(5237 S. K. m. 7, 197) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 231) (5728 S. K. Geç. m. 1) (5275 S. K. m. 98, 101) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (YCGK 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava: Hükümlüler H.Ç., K.S. haklarında 5237 Sayılı TCK'nun lehe hükümlerinden yararlanmaları konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; hükümlülüklerine dair (Alanya) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.8.2005 gün ve 2000/236 esas. 2000/335 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 17.6.2011 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği düşünüldü:
Karar: 1) Hükümlü K.S. hakkında 16.1.2009 tarihli hükme yönelik yapılan incelemede:
Hükümlü K.S. hakkında verilen kararın 23.5.2002 tarihinde onanarak kesinleşmesi üzerine sonradan yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasayla değişik CMUK'nun 231 inci maddesinin değerlendirilmesiyle ilgili 16.1.2009 tarihinde verilen karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 Sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 Sayılı Kanunun geçici 1 inci maddesinin 2 nci fıkrası ve 5275 Sayılı Kanunun 98, 101/3 üncü maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 317 nci maddesi uyarınca oybirliğiyle (reddine),
2) 5252 Sayılı Kanunun 9/3 ve 5237 Sayılı TCK'nun 7 nci maddeleri uyarınca lehe Kanunun tespiti için gerek evrak üzerinde verilen kararlar gerekse yargılama sonucunda verilen hükümler temyiz yasa yoluna tabi olup, itirazı olanaklı bulunmadığından, hükümlü H.Ç. hakkındaki 10.8.2005 tarihli uyarlama kararına yönelik itiraz dilekçesi üzerine mercii tarafından 28.10.2005 tarihinde verilen red kararı hukuken geçerli olmayıp, 10.8.2005 tarihli karara dair talebin mercide yanılma sebebiyle temyiz istemi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden hükümlü H.Ç. hakkında 10.8.2005 tarihli hükme yönelik yapılan incelemeye gelince;
Hükümlünün sahte parayı tedavüle sürmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 197 nci maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrasıyla hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy