(6136 S. K. m. 15) (5237 S. K. m. 62) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
I- Adli Tıp raporunda bıçağın namlusunun elle açıldığının ve suça konu bıçağın susta tertibatından bahsedilmeden sustalı çakı benzeri olduğunun belirtilmesi karşısında, bıçağın düğmesine basılınca kesici kısmını birden ve kendiliğinden ortaya çıkaran ve sabitleştiren susta tertibatının bulunup bulunmadığı, sağlam olup olmadığı konusunda kriminal laboratuvarından görüş alınarak kesin biçimde saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanık hakkında suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayini,
2- Kişiliği, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülüp cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılan, sabıkası bulunmayan sanık hakkında verilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının ne şekilde olumsuz değerlendirildiği açıklanıp tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy