(6136 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Gereği görüşüldü:
Sanığın, olayla bir ilgisi bulunmadığını, haklarındaki soruşturma ve kovuşturma dosyaları ayrılan diğer sanıkları tanımadığını, cep telefonu kullanmadığını savunması karşısında; hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık M. Y. tanık olarak dinlenerek 18.10.2009 tarihindeki kolluk ifadesi, 19.10.2009 tarihli ifadeli teşhis tutanağında yer alan ifadesi ve 20.10.2009 tarihinde C.Savcısı tarafından alınan ifadesi arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi ifadesinin hangi nedenle üstün tutulduğunun karar yerinde tartışılması; sanık tarafından kullanıldığı kabul edilen cep telefonu numarasının kim adına kayıtlı olduğu belgelendirildikten sonra hangi nedenle sanığa ait ya da sanık tarafından kullanıldığının kabul edildiği hususunun belirtilmesi ve hakkındaki kamu davasının ayrılmasına karar verilen sanık B. E.'in dosyasının getirtilerek incelenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için C. Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 04.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy