(2709 S. K. m. 9) (6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 7, 49, 50, 51, 53, 54, 58, 61, 62) (5271 S. K. m. 230, 231, 272, 273, 324, 330)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafiinin görevinin kovuşturma aşamasında devam etmeyeceği, sanığın talebi olması halinde mahkemece tekrar müdafii görevlendirilmesi gerektiği, sanıkların savunmasının tespit edildiği duruşma tutanaklarında da müdafii talep etmedikleri gözetilmeden, dosyada vekaletnamesi ve görevlendirme yoluyla da sanığı temsil yetkisi bulunmayan avukata kararın tebliğ edildiği, sanıklara gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla; gerekçeli kararın, başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklini gösterir açıklamalı tebligatla ve temyiz dilekçesi de eklenerek usulüne uygun olarak sanıklara tebliğ edilip verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2006/428
KARAR NO: 2010/646
SUÇ:6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
SUÇ TARİHİ / SAATİ: 09/12/2005 23:00
KARAR TARİHİ: 04/05/2010
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi; Cumhuriyet Savcısı tarafından iddianame ile açılan kamu davası üzerine soruşturma ve kovuşturma evresine ilişkin bütün belgeleri inceleyip, toplanan tüm delilleri değerlendirerek
TÜRKMİLLETİADINA
G.DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar hakkında Gaziantep C. Başsavcılığı'nın dosyada ekli iddianamesi ile 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkememize 6136 Sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 S. TCK'nun 53 ve 54. Maddeleri gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı görülmüştür.
Sanıkların savunmasının alındığı, suçu kabul ettiklerini belirttikleri görülmüştür.
Sanıkların nüfus ve sabıka kaydının celp edilerek dosyaya konduğu görülmüştür.
Suça konu tabanca ve fişekler üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişinin raporunun dosyaya ibraz ettiği, raporda söz konusu tabancanın ve mermilerin 6136 sayılı yasa kapsamında kalan yasak nitelikle silahlardan ve mermilerden olduğunun belirttiği görülmüştür.
İddia makamı mütalaasında; sanıkların suçunun sübut bulması nedeniyle 6136 Sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 S.TCK"nun53 ve 54.Maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve mütalaa ettiği görülmüştür.
OLAY VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Olay günü Balıklı civarında sanık F. T.'in elini beline atması nedeniyle durumdan şüphelenen görevli polislerin yaptığı aramada sanık F.'in üzerinde emanette kayıtlı ve Kriminal laboratuarı sonucuna göre 6136 Sayılı Yasaya tabi ruhsatsız tabanca, şarjör ve fişeklerin yakalandığı, sanık F. savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiği bu nedenle üzerine atılı ruhsatsız silah taşımak suçunun sübut bulduğu anlaşıldığından sanık F.'in sübut bulan eylemine uyan 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 S.TCK'nun 53 ve 54. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ayrıca sanık Sayılı Yasanın 13/1, 5237 S.TCK'nun 53 ve 54. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ayrıca sanık F.'in yanında bulunan diğer sanık A. Y.'nun polisler tarafından üzerinde yapılan aramada emanette kayıtlı ve Kriminal laboratuarı sonucuna göre 6136 Sayılı Yasaya tabi ruhsatsız pek az sayıda 25 adet mermiler yakalandığı, sanık Abdullah savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiği bu nedenle üzerine atılı ruhsatsız mermi taşımak suçunun sübut bulduğu anlaşıldığından sanık F.'in sübut bulan eylemine uyan 6136 Sayılı Yasanın 13/son ve 5237 S.TCK"nun 53, 54. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
5271 S. CMK'nun 230/1-c maddesi yollamasıyla 5237 S.TCK'nun 61 ve 62. maddeleri göz önüne alınarak;
A- 1- Sanık F. T.'in ruhsatsız silah taşımak suçundan sabit görülen eylemine uyan, 6136Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, amaç ve saiki göz önüne alınarak ve takdiren aşağı haddinden hüküm kurularak 1 yıl hapis ve 450 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2- 5237 S. TCK'nun 62/1. maddesi gereğince sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak, cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis ve 375 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3- Koşulları ve nedeni bulunmadığından sanığın cezasından başkaca kanuni ve takdiri artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
4- Suçun işlenmesindeki özellikler ile sanığın sabıka ve UYAP kayıtlarında bir çok suçtan sabıkalı olduğu ve suç işlemeye devam ettiği anlaşıldığından sanığa verilen hapis cezasının 5237 S.TCK'nun 50. maddesinde yazılan adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmesine takdiren yer olmadığına,
5- a) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 50/2. ve 51/1 maddeleri gereğince, sanığa verilen adli para cezasının yasa gereği erteleme ancak hapis cezası için olanaklı olduğundan, sanığa verilen adli para cezasının Ertelenmesine Yer Olmadığına,
b) 5237 S. TCK'nun 51. maddesinin (1). fıkrası gereğince, her ne kadar verilen hapis cezası iki yıldan düşük ise de, dosya arasında bulunan sanığın sabıka ve UYAP kayıtlarında bir çok suçtan sabıkalı olduğu ve suç işlemeye devam ettiği ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından sanığa verilen cezanın Ertelenmesine Taktiren Yer Olmadığına,
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen bu hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 S. TCK'nun 53.maddenin 1.fıkrasının (C) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,
5237 S. TCK'nun 7/2 maddesi gereğince sanık hakkında 58. maddenin tekerrüre ilişkin hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
6- 5271 S.CMK'nun 231/5 maddesi kapsamında kalmakta ise de sanığın sanığın sabıka ve UYAP kayıtlarında bir çok suçtan sabıkalı olduğu ve suç işlemeye devam ettiği anlaşıldığından ve suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
B-l-Sanık Abdullah'ın ruhsatsız mermi taşımak suçundan sabit görülen eylemine uyan, 6136Sayılı Yasanın 13/4. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, amaç ve saiki göz önüne alınarak ve takdiren aşağı haddinden hüküm kurularak 1 Ay hapis ve 450 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2- 5237 S. TCK'nun 62/1. maddesi gereğince sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak, cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 25 gün hapis ve 375 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3- Koşulları ve nedeni bulunmadığından sanığın cezasından başkaca kanuni ve takdiri artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
4- 5237 S. TCK'nun 49. Maddesinin (2). Fıkrasında tarif edilen kısa süreli hapis cezası olması sebebiyle, sanığın sosyal ve ekonomik durumu, ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak, 5237 S. TCK'nun 50. Maddesinin (1). Fıkrası a) bendi gereğince, 5237 S. TCK'nun 52. Maddesinin (1). ve (2). Fıkralarına göre hükmedilen tam gün sayısının sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdiren bir gün karşılığı olarak belirlenen 20 TL ile çarpılması suretiyle hesaplanan 500 TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
5- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 50/2. ve 51/1 maddeleri gereğince, sanığa verilen adli para cezasının yasa gereği erteleme ancak hapis cezası için olanaklı olduğundan, sanığa verilen adli para cezasının Ertelenmesine Yer Olmadığına,
6- 5271 S.CMK'nun 231/5 maddesi kapsamında kalmakta ise de sanığın sabıka kaydı ve UYAP sistemi üzerinden çıkartılan listede gözüken yapılan soruşturma ve kovuşturma evrakları göz önüne alınarak kanaat oluşmadığından takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
C- Suça konu emanetin 2005/3982 sırasında kayıtlı Akrep marka 0861 seri nolu suç eşyası tabanca ve müştemilatı ile mermilerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 54. maddesinin (1). fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, karar kesinleştiğinde emanet memurluğuna müzekkere yazılmasına,
D- Devlet hazinesinden yapılan 3 çağrı kâğıdı gideri 12 TL, 1 sarf kararı gideri 95 TL olmak üzere toplam 107 TL yargılama giderinin, 5271 Sayılı C.M.K.'nun 324-330.maddeleri uyarınca sanığa yüklenmesine. Karar kesinleştiğinde 5271 S. C.M.K.'nun 324.maddesinin (4).fıkrası uyarınca, Harçlar Kanunu hükümlerine göre yargılama giderinin tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılıp Vergi Dairesine gönderilmesine,
5271 S.CMK'nun 231/2.maddesi gereğince verilen karara karşı tebliğden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, 5271 S.CMK'nun 272-273. maddelerinde belirtilen Yargıtay temyiz yasa yoluna başvurulabileceğinin ve başvurmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin bildirilmesine (Bildirim yapılamadı),
Dair; Sanıkların ve sanıklar müdafısinin yokluğunda, iddia makamında C. Savcısının katılımıyla mütalaaya uygun verilen karar 5271 S.CMK'nun 231/1.maddesi gereğince açıkça okundu. 04/05/2010 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy