(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 50, 51, 53)
Dava ve Karar: Gereği düşünüldü:
1- Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, silahın namlusunun iç kısmında ortasında boşluk bulunan gazayıncı parçasının bulunduğu, bu haliyle ses ve gaz fişeklerinin uç kısmına gaz ayırım parçasının içinden geçebilecek çapta saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen özel nitelikteki fişekleri de istimal edebileceğinin belirtilmesi karşısında: davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar, ekspertiz raporu eklenerek suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir raporla 6136 Sayılı Kanun kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de:
a- Suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanığın, kişilik özellikleriyle duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal ve yeterli gerekçeyle tartışılıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Aşamalardaki lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında T.C.K.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanması konusunda bir karar verilmemesi,
c- 5237 Sayılı T.C.K.nun 53/3 madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken C.M.U.K.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy