4342 sayılı Mera Kanunu'nun 26. maddesine aykırılıktan ... hakkında, ... Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 30.07.2013 tarihli ve 95403115.858.02/280 sayılı kararı ile 19.008,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına yönelik başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18.09.2013 tarihli ve 2013/195 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (...) Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli ve 2013/61 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, 4342 sayıl Mera Kanunu'nun 26. maddesindeki, "Mera, yaylak ve kışlaklardan yararlanan çiftçi aileleri, yapılacak bakım ve ıslah çalışmalarına ait giderlere, komisyonca gerekli görülmesi halinde, valiliğin onayı ile belirlenecek süre ve miktarlarda katılmakla yükümlüdürler. Bu katılma şekli nakdi olabileceği gibi, işçilik, araç, makina veya bunların işletme giderleri şeklinde de olabilir. Mera, yaylak ve kışlaklardan komisyonca tespit edilecek otlatma haklarına göre yararlanacak hak sahipleri bölgenin ekonomik durumu, otlatma kapasitesi ve otlatma süresi dikkate alınarak, komisyonca her yıl tespit edilecek belli bir ücreti ödemekle yükümlüdürler. Bu alanlarda otlatma hakkının üstünde hayvan otlatılamaz, otlatma haklarından fazla hayvan otlatanlardan bu ücret, fazla her hayvan sayısı için üç katı olarak tahsil edilir. Muhtarlık veya belediyeler tarafından bu amaçla yapılacak tahsilat, o yerin mera alanlarının ıslah ve geliştirilmesi amacı ile köy sandığına veya belediye bütçesinde ayrı bir hesaba gelir kaydedilir ve amacı dışında kullanılamaz. Komisyonca tespit edilen ücret ve para cezalarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır." hükmüne göre, başvurucu ... köyünün ... civarı mevkiinde bulunan arazileri kiraladığını, arsa sahipleri ile kira sözleşmeleri yaptığını ve arsa sahiplerinin tapu kayıtlarını ibraz ettiğini belirttiği ve Saldız köyüne ait meralarla ilgili olarak pasaportsuz ve tahdit raporsuz hayvan otlattığından bahisle hakkında 23.07.2013 tarihli tutanak sonucu idarî yaptırım kararı verildiği; ancak dosyada mevcut ... Köyü muhtarı ve azalarınca imzalı 15.08.2013 tarihli tutanakta, başvurucunun mera konusunda köyle ilgili bir sorununun bulunmadığının belirtildiği ve başvurucu tarafından hayvan pasaportları ile taşınmaz kira sözleşmeleri ibraz edildiği hâlde başvurunun reddi kararına yapılan itirazın bu konuda maddi gerçek araştırılması yapılması gerektiği gerekçesi ile kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.02.2014 gün ve 9134 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 19.02.2014 gün ve KYB/2014-60032 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hınıs Kaymakamlığının 30.07.2013 tarihli kararı ile ...'e 4342 sayılı Mera Kanunun 26. maddesine aykırılık nedeniyle idari para cezası verildiği, verilen bu karara karşı yapılan itirazın ... Sulh Ceza Mahkemesince reddedilmesi üzerine, ilgili tarafından Sulh Ceza Mahkemesinin kararına karşı yapılan itirazın ... Asliye Ceza Mahkemesince reddedildiği anlaşılmış olup,
Kanun yararına bozma istemine konu kararın idari para cezası olması, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (7.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy