MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ... banka hesabına internet yoluyla erişim sağlanarak sanığa ait dört farklı banka hesabının yanısıra üç farklı şahsa ait hesaplara da para aktarıldığı ve dördü sanığa ait beş banka hesabından toplamda 3600 TL para çekil- diği, hesabına para aktarılan şahıslardan ... ve .... adına açılan hesapların bu şahıslar adına sahte belgelerle açıldığı,... adına açılan hesapta kullanılan kimlik bilgilerinin ise sahte olduğunun anlaşıldığı, bu eylemlerin değişik şehirlerde gerçekleştirildiği ve beş adet çekimin.... yapıldığı anlaşılan oluşa ve dosya kapsamına göre çalıştığı şirketin isteği üzerine söz konusu banka hesap- larını açtırdığını ve kartlarını da şifreleri yazılı kağıtlarında içinde bulunduğu cüzdanında suç tarihinden önce kaybettiğini beyan eden sanığın olayın yukarıda izah edilen gelişimine göre kendi kimlik bilgileriyle açtığı hesapları suça konu eylemde kullan- masının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve sanığın savunmalarının aksine delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de katılanın banka hesabına internet aracılığıyla erişim sağlanarak başka hesaplara para aktarılması eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen ''bilişim suretiyle hırsızlık'' suçunu oluşturduğu göze- tilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy