Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit
HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve silahla tehdit suçundan temyiz talebinin reddi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Tehdit suçu yönünden, karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Ya- sanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan tayin olunan 500 TL para cezası miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oy- birliğiyle (ONANMASINA),
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 10.05.1976 doğumlu olan sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olduğu gözetilmeden, hakkında hükmedilen cezadan TCK.nun 31/3. madde ve fık- rası uyarınca indirim yapılması ve kabule göre de doğrudan tayin olunan adli para cezasının fazla tayini,
2- Sanığın yaşı ve ceza miktarı itibariyle de TCK.nun 50/3. maddesi uya- rınca sanık hakkında kanundan kaynaklanan bir zorunluluk bulunmadığı halde kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında öngörü- len adli para cezasına çevrilmesi,
3- Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında; 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan mahkûm edilen sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK.nun tekerrür hükümlerinin uygulanması için 58. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hallerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde olumsuz koşul olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu hale göre, somut olayda sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın, infaz tarihininden suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bıra- kılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy