Ağır Ceza Mahkemesi
SEVK : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
1- Şikayetçiye ait banka kartından çekildiği belirtilen meblağa ilişkin olarak, suç tarihindeki hesap hareketlerini gösterir belgenin getirtilerek incelenip, dene- time olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açılmış olmasına karşın, ek savunma hakkı verilmeden sanığın TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca mahku- miyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy