MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç üstlenme
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesine gelince;
Mahkemece dinlenen tutanak düzenleyicileri tarafından da içeriği doğrulanan 17.12.2011 tarihli tutanağa göre, olay tarihinde sanık ...'ın yapılan üst aramasında suça konu silah ve mermilerin ele geçmesi üzerine sanık...'ın cezaevinden yeni çıktığını söyleyerek "silahı benim üzerimden değil de arkadaşım ...'in üzerinden aldığınızı tutanağa geçin, benim infazım var, yanacak, benim üzerime yazmayın" şeklinde polis memurlarına teklifte bulunduğu olayda, suç ve failin öğrenilmesinden sonra silahın kendisine ait olduğunu ve silahı polis memurlarına kendisinin teslim ettiğini beyan eden sanık ...'in üzerine atılı "suç üstlenme suçunun", gerçeğin görevli memurlarca bilinmesi nedeniyle yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.05.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
S.Bakıcı C.Özer M.Akarsu R.Çakır A.Y.Bikirli
(Muhalif)
KARŞI OY
Sayın çoğunluk ile aramızdaki hukuki uyuşmazlık sanık N.. Ş.. hakkında suç üstlenme suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Suç üstlenmede korunan hukuki değer, adli makamların hataya düşürülmelerini, isabetsiz hüküm vermelerini ve dolayısıyla itibarlarını kaybetmelerini önlemektir. (Artuk, Gökçen, Yenidünya, Ceza Hukuku Özel Hükümler, 12. baskı s. 998)
Suç üstlenme soyut tehlike suçu niteliğindedir. (Yaşar-Gökcan-Artuç, Türk Ceza Kanunu C. VI s. 7905-7906) Soyut tehlike suçlarında suçun kanuni tarifinde yer alan fiilin icra edilmesi yeterli olup, bunun dışında suçun konusu üzerinde gerçekleşen tehlikenin meydana gelip gelmediğinin araştırılıp tespit edilmesine gerek yoktur. Başka bir deyişle kanun koyucu soyut tehlike suçlarında kanuni tarifteki hareketin yapılmasıyla suçun konusu bakımından tehlikenin ortaya çıkacağını varsaymaktadır. Bu itibarla hakim suçun konusu bakımından bir tehlikenin meydana gelip gelmeyeceğini araştırmayacaktır. (Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler 9. bas. s. 210) Ayrıca suç üstlenme sırf hareket suçu niteliğinde olduğundan, gerçeğe aykırı beyanın yetkili merciin bilgisine ulaştığı anda fiil ve suç tamamlanmaktadır. (Yaşar, Gökcan, Artuç, a.g.e.s. 7906, 7909, 7910)
Suç üstlenme, yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğini
../..
S/3
Esas No : 2014/34077
Karar No : 2015/17417
veya katıldığını bildirmek suretiyle işlenebilmektedir. Yetkili makamlar CMK.nun 158. maddesindeki suçun soruşturulması veya kovuşturulmasında yetkili makamlardır. Üstlenilen fiil suç teşkil eden bir fiil olmalı ve fail gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğine dair bir bildirimde bulunmalıdır. Failin suçla gerçekte bir ilişkisi yoksa bu durum suçun oluşumu için gerekli ve yeterlidir. (Ünver, Adliyeye Karşı Suçlar, 3. bas. s. 150)
Somut olayda, 17.12.2011 tarihli tutanağa göre: şüphelenilerek durdurulan sanık N.. Ş..'in üst aramasında suç unsuruna rastlanmamış, sanık M.. Y..'ın üzerinde silah çıkmış, sanık infazı yanacağı için silahı benim üzerime yazmayın diye görevlilere teklifte bulunmuş, sanık savunmasında alkolün etkisiyle memurlarla tartıştığını, arkadaşı Nusret'in üzerindeki silahı çıkarıp polise teslim ettiğini, silah ile alakasının olmadığını söylemiş, sanık Nusret ise polisler ile Murat arasında tartışma çıktığını, üzerinde babasından kalan, hasımları olduğu için taşıdığı tabancayı çıkarıp polis memuruna teslim ettiğini, silahı kendisini korumak amacıyla taşıdığını savunmuştur. Ruhsatsız ateşli silahı taşıma, satın alma, bulundurma suçu şekli bir suç olup gerçekte silahın sanık Nusret'e ait olması ve olay tarihinde geçici olarak sanık Murat tarafından taşınması mümkündür. Böyle bir durumda her iki sanığın ruhsatsız silah taşıma, bulundurma suçundan cezalandırılması söz konusu olabilecektir. Aksine silahın sanık Murat'a ait olup onun suçunu ...'in üstlenmesi de imkan dahilindedir. İşte bu durumu çözmek kolluk görevlilerin değil adli makamlar olan Cumhuriyet Savcılığı ve mahkemelerin görevidir. O nedenle gerçeğin görevli memurlar tarafından bilindiğini, sanıkların, sanık Murat'ın polislerle tartıştığına dair ifadeleri gözetildiğinde somut olayda kesin olarak söylemek mümkün değildir. Gerçek ancak yargılama sonucu ortaya çıkacaktır. Zaten öyle olmuş, sanık...'in yargılama sırasında suçu üzerine aldığına dair verdiği ifade ile maddi gerçek anlaşılmıştır.
Sonuç itibariyle suç üstlenme soyut tehlike ve sırf hareket suçu niteliğinde olduğundan, suçun kanuni tarifindeki hareketin yapılmasıyla tehlike ortaya çıkmış varsayıldığından, hakimin tehlikenin meydana gelip gelmeyeceğini araştırması gerekmediğinden ve yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suç işlediğine veya suça katıldığına dair bildirimde bulunmakla suç tamamlanacağından, somut olayda da karakoldaki ifadesinde başkasına ait silahın kendisine ait olduğunu beyan ederek sanık Nusret'in suç üstlenme suçunu işlediği yargılama ifadesindeki ikrarıyla anlaşıldığından, yerel mahkemenin suç üstlenmeden kurulan mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği
düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin bozma kararına katılmıyorum. 21.05.2015
Full & Egal Universal Law Academy