(5271 S. K. m. 233, 260)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık O.. K.. hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanık F.. K..'ın sahte bankamatik kartı oluşturmak ve kullanmak, sanık O.. K.. hakkında sahte oluşturulan bankamatik kartını kullanmak suçlarından yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (onanmasına),
2- Şikayetçi banka vekilinin, sanık O.. K.. hakkında sahte bankamatik kartı oluşturmak suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Suçtan zarar gördüğü gerekçesiyle sanık O.. K.. hakkında kurulan hükmü temyiz eden şikayetçi banka vekilinin CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:
Sahte kredi kartı üretmek suçunun mağduru bulunan şikayetçi bankanın kamu davasından haberdar edilmeden yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle CMK.nun 260, 233 ve devamı maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince bozulmasına, 14.01.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy