Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Mağdura ait kredi kartlarını mağdurun rızası hilafına birden fazla kez kullanmak suretiyle yarar sağladığı ve oluşan zararı soruşturma aşamasında ödediği anlaşılan sanığın eyleminin banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçu kapsamında olup, sanığın eylemine uyan TCK.nun 245/1, 43, 168/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden ek savunma hakkt da verilmeksizin TCK.nun 142/2-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53, maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde a, b, d, e bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine, c bendindeki haklardan infaz sonuna kadar hak yoksunluğuna bükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu İtibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak üzere (BOZULMASINA), 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy