MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik, konut dokunulmazlığını ihlal ve iftira
HÜKÜM : -Sanık ...hakkında parada sahtecilik ve iftira suçlarından hükümlülülük; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat;
-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat;
-Sanık ... hakkında para sahtecilik ve iftira suçlarından hükümlülük, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık... ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin suçların sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),
2- Sanıklar ... ve ...hakkında iftira ve sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ve sanık... .un suçun sabit olmadığına; katılan ... vekilinin ise teşdide ve takdiri indirime yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, katılan ... vekilinin ise teşdide yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salı- verilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
4- Sanık... hakkında konut dokunulmazlığını ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...'ın evinin çatısına çıkarak açık bulunan pencere camından oda içerisine sahte paraları attığının anlaşılması ve bu hususun mahkemece de kabul edilmiş olması karşısında, unsurları oluşan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy