(5271 S. K. m. 223) (5237 S. K. m. 194)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hazine vekilinin, bir nedene dayanmayan; sanığın, suçun sabit olmadığına, cezanın mükerrer olduğuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (onanmasına),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında aynı yerle ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/291 esas sayılı dosyasının derdest olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de UYAP ortamında yapılan sorgulamada bahsi geçen dosyanın iddianame tarihinin 01.11.2010 olduğu görülmekle hukuki kesinti gerçekleştikten sonra iş bu dosyanın 07.01.2011 tarihli iddianamesiyle yeni bir davanın açıldığı anlaşıldığından iki ayrı suç oluştuğu gözetilerek mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde ret kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (bozulmasına), 29.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy