(5237 S. K. m. 44, 53, 87, 174) (6136 S. K. m. 13, 15)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık A. hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması; H. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç; üstlenme; S. hakkında ise 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık A. hakkında kurulan hükümde; sanığın evinde yapılan aramada bulunan suça konu 1 adet el bombasının, 5237 sayılı TCK.nın 174/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan patlayıcı maddelerden olması; 46 adet fişeğin 6136 sayılı Yasanın 13/4,1 adet kılıç ve 1 adet bıçağın ise 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddeleri kapsamında bulunması karşısında; sanık hakkında TCK.nın 44. maddesi uyarınca ele geçen fişek ve bıçak ile kılıç sayısı da gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi ve el bombası nedeniyle de 5237 sayılı TCK.nın 174/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması; sanıklar H. ve S. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde ise; cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayinine karar verildiği ve hapis cezasında teşdit uygulandığı halde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık A. müdafiinin, eksik incelemeye ve suçun sabit olmadığına; sanık H. ve müdafıinin, lehe hükümlerin uygulanmasına; sanık S. müdafiinin ise, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1 fıkranın (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunurken sanıkların, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar S. ve B. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Kasten yaralama sonucu katılanın vücudunda kemik kırığı meydana gelmesi nedeniyle TCK.nın 87/3. maddesindeki takdir edilebilecek arttırım oranının en fazla 1/2 olduğu gözetilmeden, 5/6 oranında arttırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Adli emanetin 2008/2341 sırasında kayıtlı kovanlar ve mermi çekirdeğinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
3- Adli emanetin 2008/2236 sırasında kayıtlı katılana ait pantolonun akıbeti hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy