MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/1. maddelerinde belirlenen 10 yıllık dava zamanaşımının sanık ...'nun 28.04.2003 tarihinde yapılan sorgusundan 10 yıl sonra 28.04.2013 tarihinde dolduğu, hülasa sorgu- sundan hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesine yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3, 104/1 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), adli emanette bulunan suç eşyalarının 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 5320 sayılı Yasanın 17 ve Banknotların incelenmesi ve Değerlendirilmesinde uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy