(5271 S. K. m. 225, 253, 254) (5237 S. K. m. 43, 53, 125)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık B.D. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın davalı olduğu 2012/175 esas, 2012/214 karar sayılı el atmanın önlenmesi davasında; vekili aracılığıyla sunduğu cevap dilekçesinde; işyerini kiraladıktan sonra dekoratif amaçlı bir takım çalışmalar yaptıklarına ilişkin beyanı, kesinleşen mahkeme kararı ile sanığın tecavüzünün menine ilişkin 3091 sayılı Yasa uyarınca verilen men kararı irdelenip tartışılmadan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
II- Sanık A. I. hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve hakaret suçlarından kurulan hükme gelince;
1) Karabağlar Kaymakamlığının 10.01.2011 tarih, 2011/1 ve 30.03.2011 tarih, 2011/2 sayılı kararları ile sanık hakkında 3091 sayılı Yasa kapsamında men kararı verilip, suç duyurusunda bulunulması karşısında; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi için dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açılmış ise dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olmasına karşın, uzlaşma girişiminde bulunulmadan hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 253, 254 maddelerine aykırı davranılması,
3) Kabule göre de;
a) Sanığın katılan İ.S.a yönelik olarak dava konusu yapılmayan "eşek gibi gelecek şerefsizler" şeklindeki isnadın hükme esas alınması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b) TCK.nun 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun oluşması için, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın katılan İ. S.un gıyabında gerçekleştirildiği iddia ve kabul edilen "eşek gibi gelecek şerefsizler" şeklindeki isnadında ihtilat unsurunun oluşmadığından; katılan İsmet Somuk'a yönelik eylemden yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine ve TCK.nun 43. maddesi uygulamasıyla cezanın artırılmasına karar verilmesi,
c) Sanığın, hakaret suçunu sokakta ve aleni yerde işlemesine rağmen, TCK.nun 125/4 madde ve fıkrası uyarınca cezasının artırılmaması,
d) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık A.I. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi gereğince bozulmasına,
3- Sanık A. I. hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına, 07.10.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy