MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması,
HÜKÜM : - Sanık ... nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük,
- Sanık .. nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
- Sanık... nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında, resmi evrakta sahtecilik suçlarından açılan davalara ilişkin olarak her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen “birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmüne göre, TCK.nun 245. maddesinin 5. fıkrası uyarınca aynı maddenin 3. fıkrasından kurulan hükümde, TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanaklı bulunmadığından tebliğnamede yer alan anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar .... ve ... müdafiinin, sanık .... hakkında .., ... (.. Bankası) ve .... yönelik; sanık .... hakkında (sanık ... eylemine iştirak etmek suretiyle), ... yönelik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; Katılan... veki- linin, sanık .... ve... hakkında, ... yönelik iştirak halinde dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Başka kişiye ait nüfus cüzdanı ile sahte banka veya kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartlarıyla değişik zamanlarda harcama yapılması eylemlerinin mağdur banka sayısınca TCK.nun 245/2. ve 245/3., 43. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetil- meden, yazılı biçimde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; sanık...23.08.2005 tarihinde sahte belgeyle müracaat ederek kredi talebinde bulundu- ğundan bahisle dava açılması, katılan bankanın 16.05.2008 tarihli yazısında ve yargıla- mada alınan bilirkişi raporunda adı geçen sanığın kredi talebinin bulunmadığının bildi- rilmesi ve iddianame ile sahte kredi kartı çıkarılması ve bu kartla yarar sağlanması eylemlerinden açılmış bir dava bulunmaması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık .... hakkında, ... Bank, ... (Y.. K.. Bankası) ve .... Bank'a yönelik; sanık... hakkında, ... Bank'a yönelik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mahkemece kanıtlar değerlen- dirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık ... ve ... hakkında, ... yönelik iştirak halinde dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan; beraat kararlarına ilişkin katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan; mahkûmiyet hükümlerine ilişkin ise sanıklar .... ve .... müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),
II- Katılan .... vekilinin, sanık .... hakkında .., yönelik dolandırıcılığa teşebbüs, hüviyet cüzdanında sahtecilik; sanık .... hakkında aynı bankaya yönelik dolandırıcılığa teşebbüs eylemine iştirak; katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında, ... sahte nüfus cüzdanı vermek; katılan... vekilinin, sanık.... hakkında ... sahte nüfus cüzdanı vermek; katılan .... vekilinin, sanık .... hakkında,... sahte belge vermek suretiyle işlendiği iddia edilen resmi evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelen- mesinde;
Sanık .. ... ve .., sanık .. ... sahte belge vermek suretiyle işledikleri iddia edilen, resmi evrakta sahtecilik suçlarının yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımlarının; sanık ... hakkında..., yönelik dolandırıcılığa teşebbüs, hüviyet cüzdanında sahtecilik; sanık ... hakkında aynı bankaya yönelik dolandırıcılığa teşebbüs eylemine iştirak suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ..., .., ... ve ... vekillilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. mad- desi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava za- manaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
III - Sanık .... müdafiinin, sanık .... hakkında ... Bank’a yönelik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması; katılan .... vekilinin, sanık ... hakkında, ... yönelik dolandırı- cılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- ... Bank ilişkin hükümde;
a) Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında bir- birinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği, iddianamede sanık ...-
kıran hakkında başkasına ait sahte nüfus cüzdanıyla .... Bank'a müracaat ederek kredi kartı düzenlettirildiğinden bahisle dava açıldığı, bu kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağladığına ilişkin anlatım bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- ... ilişkin hükümde;
Sanık .., ... yanıltıcı belgeler ve sahte nüfus cüzdanı ile müracaat ederek 01.11.2005 tarihinde 6000 TL, 31.10.2005 tarihinde 5000 TL, 29.11.2005 tarihinde 6000 TL kredi aldığı, sahte nüfus cüzdanı asıllarının ele geçirilemediği olayda, zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunun sabit olduğu gözetil- meden, mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy