(5237 S. K. m. 154)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçundan zarar görme olasılığı bulunmayan hazinenin, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı olmadığından ve katılmasına karar verilmiş olması da kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden, ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan keşfe ve alınan bilirkişi raporlarına göre; suça konu taşınmazların mera komisyonunun 21.07.2006 tarihli kararı ile mera olarak niteliğinin belirlendiği, kararın 09.01.2009 ile 09.02.2009 tarihleri arasında askıya çıkıp kesinleştiği 25.02.2010 tarihinde tapuya tescilinin yapıldığı ve köyde bu yönde duyuru yapıldığının bir kısım sanıklarca da kabul edildiği halde taşınmazlara, mera sıfatını almasından sonra da bahçe yapıp ağaç dikerek tecavüz ettikleri anlaşılan sanıkların, atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)