MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK.nın 34 ve 230 maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair hususlar incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde değişik gerekçeyle oybirliğiyle karar verildi.
(Değişik Gerekçe)
DEĞİŞİK GEREKÇE
Sanık hakkında hükmün açıklanmasına dayanak olarak kabul edilen fiilin kesin nitelikte olan doğrudan hükmolunan adli para cezasını gerektiren türden olması karşısında, kanun yolu denetimine başvurulamayan bu hükme başka bir hukuki sonuç bağlanmaması gereklidir. Bu itibarla, anılan kesin nitelikteki hükme hukuki sonuç bağlanarak ertelenmiş hükmün açıklanmasına gerekçe olarak gösterilmesi, iki dereceli yargılanma ve adil yargılama hakkına aykırıdır. Belirtilen sebeplerle, Sayın Çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki kanaatine değişik gerekçeyle katılamıyorum. 05.02.2020
Dr. ...
Daire Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy