MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜMLER : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, suçun sabit olduğuna ve mahkemenin delilleri değerlendirmede yanılgıya düştüğüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, sanıklar müdafiinin her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarih ve 2011/5.MD-37 esas, 2013/58 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1500'er TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy