MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suçun iddianamede belirtilen ifade ve dilekçelerle tüm şikayetçi ve katılanlar hakkında iftirada bulunmak suretiyle işlenmesi karşısında suçu tek eylemle birden çok mağdura yönelik işlemiş olduğu anlaşılan sanık hakkında, iftira suçundan TCK.nın 61. maddeleri gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tek hüküm tesis edilip cezanın TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken; şikayetçi ...’e yönelik eylem hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye de aykırı olarak, sanığın 17.1.2014 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesi esas alınarak yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükmü tesis edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy