(5237 S. K. m. 2, 7, 86, 151) (5271 S. K. m. 253, 254)
Mala zarar verme ve kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında 28.04.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 151/1 ve 86/2. maddeleri ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; İSTANBUL ANADOLU 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 gün ve 2014/405 esas, 2015/17 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mağdur ...... ve katılanlar ..., ..., ...”ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına “11.10.2008” yerine “2008” olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan ...”a yönelik yaralama ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
a- İddianame içeriğine göre sanığın, katılan ...”a yönelik yaralama eylemi nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, mala zarar verme suçu yönünden sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)