(5237 S. K. m. 52, 87) (1412 S. K. m. 322) (5271 S. K. m. 196)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Müştekinin yaralanması ile ilgili raporda kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 6. derece olduğunun belirtildiği, adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 1. dereceden 6. dereceye kadar hafif, orta ve ağır dereceler belirlenmekle TCK.nın 87/3. maddesi uygulanırken kırığın derecesi gözetilerek (1/12) ila (6/12) oranına kadar artırım yapılabileceğinden somut olayda sanıkların cezalarından orantılılık ilkesine uygun düşecek artırımın 1/2 oranında olması gerekeceği gözetilmeyerek, 1/4 oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafi ve sanık ...'ın cezanın hukuka uygun olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanıklar hakkında hapis cezası yanında tayin edilen gün adli para cezalarının TCK.nın 52/2. maddesine göre gün sayısına karşılık gelecek miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezalarının tayin edilmesi yerine, 30 gün adli para cezası olarak bırakılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan temel cezaların tayin edildiği paragraflardan sonra gelmek üzere '' Sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak TCK.nın 52/2. maddesine göre bir gün karşılığı 20,00 TL olmak üzere sanığın 600,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.11.2018 tarih ve 2018/339-536 sayılı kararı gözetilerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde başka suçtan Maltepe 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
b) Sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'a yönelik basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eylemlerinin kovuşturulması şikayete tabi olup, mağdurun 19.06.2014 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi ve aynı oturumda hazır bulunan sanıkların da itiraz etmeyerek zımni olarak kabul etmeleri karşısında; bu suç nedeniyle açılan kama davalarının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde mahkumiyet kararları verilmesi,
c) Mağdur ...'un kemik kırığı niteliğindeki yaralanmasının dosyada mevcut Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporuna göre hayati fonksiyonlara etkisinin 1.( hafif) derece olarak tespit edildiği, adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 1. dereceden 6. dereceye kadar hafif, orta ve ağır dereceler belirlendiği, TCK.nın 87/3. maddesi uygulanırken kırığın derecesi gözetilerek (1/12) ila (6/12) oranına kadar artırım yapılabileceğinden somut olayda mağdurun yaralanmasının derecesine göre sanıkların cezasından orantılılık ilkesine uygun düşecek artırımın 1/12 olması gerektiği düşünülmeden sanıklar .... .... ve .... hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)