(5237 S. K. m. 170) (5326 S. K. m. 20, 36)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, silah üzerinde tadilat bulunduğuna dair bir tespit bulunmadığını belirten Adli Tıp Kurumu'nun raporuna itibar etmesinde isabetsizlik bulunmayan mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Cumhuriyet Savcısının genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Sanığın, kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah ögesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kabahatini oluşturduğu ancak 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5326 sayılı Kanunun 20/1,2-c maddesi uyarınca sanığın kabahat oluşturan eylemiyle ilgili soruşturma zamanaşımı dolduğundan hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, 31.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)