MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben sunduğu 12.08.2013 ve 06.09.2013 havale tarihli dilekçeleriyle; katılanlardan ... tarafından hakkında yürütülen Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8380 Esas, 2013/8381 Esas ve 2013/4694 Esas sayılı icra takip dosyalarına konu edilen 3 adet bononun kendisi tarafından düzenlenmediğini ve katılanlar tarafından imzası taklit edilip imzalandığını belirterek katılanlar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından soruşturma yapılmasını sağlamak için hukuka aykırı fiil isnat etme şeklindeki eylemleri bakımından; sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda tek bir fiil ile birden fazla katılana yönelik iftira suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; iftira suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilecek cezadan 5237 sayılı Yasanın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerekirken, katılan sayısınca ceza verilmesi suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "06.09.2013" tarihi yerine "23.09.2013" olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy