MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteminin reddi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... yönünden;
a- Kasten yaralama suçu yönünden verilen temyiz isteminin reddine dair karara yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle karar kesin nitelikte olup, temyizi kabil bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nın 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin, kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 05/10/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,
b- ...’a karşı işlendiği iddia edilen tehdit suçu bakımından;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
c- ...’a karşı mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
d- ...'a karşı kasten yaralama suçuna yönelik katılan ...'un temyiz talebi yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... yönünden;
a- Katılan ...'a karşı yaralama ve ...'a yönelik mala zarar verme suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b- Genel güvenliği tehlikeye düşürme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, olay günü oğlunun yaralanması üzerine ...'ın evinin yakınında korkutmak amacıyla ateş etmesi şeklindeki eyleminin, TCK.nın 106/2-a, maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA,
3- Sanık ...’un ...’a karşı mala zarar vereme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın verilen cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy