(5271 S. K. m. 223, 230) (1412 S. K. m. 321) (5237 S. K. m. 64, 136, 245)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
24.06.2013 tarihli iddianameyle sahte kart üretmek suçundan açılan dava hakkında mahkemesince herzaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... ile katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 24.01.2018 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
2-Katılan banka vekilinin sanıklar ... ve ...’a yönelik, sanık ... ...'ın da hakkında kurulan hükme karşı temyizlerinin incelemesine gelince:
a)Sanıklar hakkında sahte kart üretmek ve kullanmak suçlarından açılan davada, dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ve iddianame içeriğinden Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/584 Esas sayılı dosyasında 13.04.2012 tarihinde de mağdur ... Bankasına karşı benzer eylem nedeniyle yargılamasının bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında suç tarihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından açılan davaların birleştirilmesi, aksi halde dosya getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sanıkların sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
b)Başkasına ait banka veya kredi kartlarını kopyalayarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemi TCK.nın 245/2. madde ve fıkrasında; sahte banka veya kredi kartlarını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasındaki suçları oluşturacağı, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, bu suçların birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturup, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı cihetle; öncelikle iddianamedeki eylemlerin nitelenerek hangi suçlardan dava açıldığı saptanıp yüklenen suçların oluşumuna esas alınan görüşlerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, aşamalarda alınan savunmalara yer verilmesi ve çelişkili olmaları halinde bu durumun giderilmesi, dosyada bulunan görüntülerin sanıklara gösterilmesi, sanıkların suça konu kartın kopyalanması, üretilmesi ve kullanılmasının hangi aşamalarında katılımlarının olduğu, suça konu kartı kim, nerede, kaç kez ve zaman aralıkları da gözetilerek kullanımlarının belirtilmesi, gerçekleşen eylemlerde sanıkların hukuki durumlarına ilişkin deliller karar yerinde gösterilerek tartışılıp değerlendirilmesi, CMK.nın 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan banka vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)