(5237 S. K. m. 35, 43, 61, 245) (5271 S. K. m. 231) (1412 S. K. m. 321) (5320 S. K. m. 8)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yokluklarında kurulan hükümler kendilerine usulüne uygun şekilde tebliğ olunmayan sanıklar ... ve ...'ın temyiz talepleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme eylemlerinde suçun mağduru kart ile ilişkilendirilen hesabın bulunduğu banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması halinde kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. madde ve fıkralarında düzenlenen suçun oluşacağı cihetle; somut olayda suça konu sahte kartların farklı bankalara ait olduğu anlaşılmakla, banka sayısınca hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçu işlemediklerine, mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., .... ve ... hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;
a)Sanıklar hakkında sahte üretilmiş kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hükümler kurulurken, TCK.nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerini,TCK.nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinden sonra uygulamak suretiyle aynı Kanunun 61/5. maddesine muhalefet edilmesi,
b)Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında sahte kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanık adına üretilmiş sahte kredi kartı bulunmadığı ve kartların üretimine ve kullanılmasına iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)