MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın görevli memura hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdurlar ve sanık arasında meydana gelen kavga sırasında ele geçirilemeyen tabanca ile bir-iki el ateş edildiği iddia edilen olayda, tabancanın ele geçirilemediği, 09.05.2013 tarihli uzmanlık raporunda sanığın eli üzerinde svap artığı ve atış izi bulunamadığına dair tespit, tabancanın sanığa ait olmadığına dair savunmanın aksine sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy