MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 2313 sayılı Kanuna aykırılık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün ve 2013/8-830 Esas, 2014/502 Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddilen sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hükümler kurulması gerekirken, sanık ... dışında tüm sanıkların ele geçen silah, bıçak ve hint keneviri maddelerinden ne suretle sorumlu tutuldukları hususuna ilişkin mahkemece sabit kabul edilen olgular denetime imkan tanıyacak şekilde açıklanmaksızın gerekçesiz olarak hükümler kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.06.2011 gün, 2011/1-44-122 sayılı kararında da belirtildiği gibi; 5271 sayılı CMK.nın "şüpheli veya sanığın birden fazla olması halinde savunma" başlığını taşıyan 152. maddesi, "yararları birbirine uygun olan birden fazla şüpheli veya sanığın savunması aynı müdafiye verilebilir" hükmünü taşımaktadır.
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde avukatın, aynı işte menfaati zıt olan bir tarafa vekalet etmesi halinde, gelen işi reddetmesi zorunluluğu getirilmiş ve Türkiye Barolar Birliğince kabul edilen avukatlık meslek kurallarının 35. maddesinde de, "Avukat aynı davada birinin savunması öbürünün savunmasına zarar verebilecek durumda olan iki kişinin birden vekaletini kabul edemez" kuralına yer verilmiştir.
Somut olayda; sanık ...'nin diğer sanıkların annesi olduğu, savunmalarında diğer sanıkları suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğu, tüm sanıkların suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğu, tüm sanıkların müdafiliğini üstlenen avukatın ise aşamalarda ve esas hakkındaki savunmalarında sanık ...'nin özetle suçları yalnız başına işlediğini diğer sanıklar.., ..., ..., ..., ve ...'un tüm suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerektiğini savunması ve sanık ...'nin 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat etmesine rağmen aleyhine beyan içeren temyiz dilekçesi sunması karşısında, savunmada zaafiyet yaratabileceği cihetle, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların, savunmalarının farklı müdafiler tarafından üstlenilmesinin sağlanması gerekirken, mahkemece duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy