MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ile sanık arasında husumet nedeniyle birçok dava bulunup en son Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/3168 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülen yargılama sırasında tanık olarak ... ve ... ...'ün ifadelerinin alındığı, görülmekte olan davanın 25.02.2013 tarihli duruşmasında şikayetçi sıfatıyla, sanık ...'den tanık beyanlarına karşı diyeceklerinin sorulduğu, onun da resen soruşturmayı gerekli kılacak şekilde davanın sanığı olan bu soruşturmanın şikayetçisi hakkında tanıkların farklı beyanda bulunmaları için para teklif ettiğini ileri sürdüğünden bahisle açılan davada, Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/3168 esas sayılı dava dosyasında suç tarihindeki duruşmada tanık olarak dinlenen ...'ın mahkemece çağrıldığı ancak gelmediğinin anlaşılması karşısında;gerçeğin açıklığa kavuşturulması açısından adı geçen tanığın dinlenmesi, gerektiğinde yüzleştirme yapılması, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken dinlenmesinden vazgeçme kararı da verilmediği de dikkate alınarak eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy