MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, iftira, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan sanık ...'ın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan sanık ...'ın cezanın haksız olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Katılan sanık ... hakkında katılan ... ve şikayetçi ...'e yönelik iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; katılan sanık ...'ın olayın hemen akabinde alınan beyanında; aynı koğuşta kaldığı ..., ...,...ve katılan sanık ... isimli şahısların kendisini darp ettiğini belirttiği nitekim bu beyanının ... Devlet Hastanesi'nin 30.09.2014 tarihli adli raporda yer alan ''burunda şişlik ve ekimoz, alt dudak sağ tarafında ve sağ infraorbital nahiyede yüzeyel kesikler'' şeklinde birden fazla darp-cebir izi bulgusu yer aldığına dair tespit ile de doğrulanıp desteklendiği, katılan sanık ... ile katılan ... ve şikayetçi ... arasında herhangi bir husumetin bulunmadığı, bu nedenle şikayetin maddi vakalara dayandığının anlaşılması karşısında; katılan sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74. maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden katılan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy