MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin; sanığın savunması alınmadan karar verildiğine, kurulan hükümlerin hukuka aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık ve sanık müdafiinin itirazının reddine, ancak;
Sanık hakkında Erzincan (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/217 Esas, 2011/709 Karar sayılı ilamındaki 5 ay hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırma şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2-a ve 2-b bendindeki TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanık ...'nın yağma suçunu işlediği iddiasıyla ifadesinin alındığı esnada şikayetçilerin ikametine ve aracına zarar verdiklerini beyan ettiği, almış olduğu alkolün de etkisiyle bu sözleri sarfettiğini belirterek iftira kastıyla hareket etmediğini zımnen ikrar etmesi karşısında; bu beyanın da savunma hakkı ve Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Kısa kararın 2-c bendinde suç adının ''iftira'' yanında ''alkollü trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde araç kullanma'' olarak yazılması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında Erzincan (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/217 Esas, 2011/709 Karar sayılı ilamındaki 5 ay hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırma şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy