MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık hakkında TCK.nın 267/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada ''Fiilin maddi eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunması...'' nedeniyle artırım yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Sanık hakkında en ağır cezayı içeren tek mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği halde kesin nitelikte hükümler bulunan birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. paragrafında bulunan ''Sanık eylemini fiili maddi eser ve dellerini uydurmak suretiyle gerçekleştirdiğinden...'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''TCK.nın 267/2. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi ve hükümden tekerrürle ilgili kısmın bütünüyle çıkarılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan geçmiş mahkumiyetlerinden Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/254 esas, 2006/785 karar sayılı ilamının TCK.nın 58. maddesi gereği tekerrüre esas alınarak mükerrir sayılmasına ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy