(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 3, 73, 107, 109, 125, 262) (5271 S. K. m. 34, 223, 230) (YCGK. 18.11.2014 T. 2013/8-830 E. 2014/502 K.)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanık ..... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdurun aşamalardaki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın iştirak halinde diğer sanıklarla birlikte aynı araçla Çeşme'de bulunan annesinin yanına götürme bahanesi ile olay tarihinde 18 yaşından küçük mağduru kandırarak alıkoyduğu böylece cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan TCK'nın 109/2, 3-b,f maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanıklar ... ile ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve ... hakkında tehdit ile yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mağdurun aşamalardaki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların iştirak halinde aynı araçla Çeşme'de bulunan annesinin yanına götürme bahanesi ile olay tarihinde 18 yaşından küçük mağduru kandırarak ve araç içinde döverek zorla alıkoydukları dolayısıyla eylemlerinin kül halinde cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, kasten yaralama ve tehdit suçlarının ayrı suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, ek savunma verilerek sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 109/2, 3-b,f maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
III) Sanıklar ... ile ... hakkında kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
TCK’nın 262/1. maddesinde düzenlenen kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçunun hareket ögesini, bir kamu görevini kanun ve diğer mevzuata aykırı olarak yerine getirmeye teşebbüs edilmesinin oluşturduğu, suçun meydana geldiğinden söz edilebilmesi için yalnızca bir kamu görevine ilişkin sıfatın kullanılmasının yeterli görülmediği ve eylemli olarak bir kamu görevinin fail tarafından yerine getirilmeye kalkışılmasının zorunlu bulunduğu cihetle; tüm dosya kapsamında göre, sanıkların mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca delil elde edilemediğinden unsurları oluşmayan yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ile ...'in, sanıklar müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
TCK’nın 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçunun maddi unsurunun, sanığın yapmaya hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından söz ederek, bu durumları mağdur üzerinde baskı aracı olarak kullanıp mağduru kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlama şeklinde gerçekleşmesi karşısında;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nın 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
V) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sonuç: TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun kovuşturulmasının şikayete bağlı olması, mağdurun 01.07.2015 tarihli dilekçesinde şikayetten vazgeçtiğini, 24.03.2015 tarihli duruşmada da sanığın şikayetten vazgeçme olursa vazgeçmeyi kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, TCK’nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi gerektiğinden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğundan TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)