MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanık hakkında başkalarına ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilen hükmün incelemesinde;
1) UYAP sisteminde yapılan sorgulamada; sanığın incelemeye esas dosyadan başka; Antalya 2. Çocuk Mahkemesinin 2013/354 Esas, 2014/520 K. 23.10.2014 tarihli ilamı ile aynı müştekiye karşı benzer suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkındaki söz konusu dosyanın getirtilerek dosya içine konulması, mümkün olması halinde birleştirilip; suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdura karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu, yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti ve dava dosyasının kesinleşmiş olması halinde ise hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hokmolunması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre;
A) Sanığın üzerine atılı suç başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında "iftira" olarak yazılması,
B) 08.06.2012 tarihli Emniyet Müdürlüğü raporuyla sanığın gerçek kimliğinin tespit edildiği anlaşılmakla; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK.nın 269/2 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafininin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,
II) Sanık hakkında açıktan hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 141/1 maddesi kapsamındaki başka bir suçla birlikte işlenmeyen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy