MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın 29.04.2015 tarihli dilekçesinde Av. ...'ın, davaya avukat olarak katılmasını ve kararı temyizini kabul etmediğini belirtmesi karşısında sanığın temyizine hasren yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların tür ve miktarlarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ...'ın yakalama kararı üzerine Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/58 D.iş kararı ile alınan ifadesinde reddi hakim talebinde bulunduğu, hâkimin reddi taleplerine ilişkin olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 24 ve devamında yer alan düzenlemelere göre hareket edilmesi gerektiği, sanık tarafından hâkimin reddi talebinde bulunulması üzerine reddi istenen hâkimin ret hakkında bir karar verilinceye kadar yalnız gecikmesinde sakınca olan işlemleri yapabileceğine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 29. maddesinin birinci fıkrasının açık hükmüne rağmen mahkeme hâkiminin, reddi hakim talebi konusunda usulünce bir karar verilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy