MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in kullanımında olan kiralık aracı müşteki ... satış sözleşmesi yaparak sattığı ve kapora aldığı buna ilişkin yazılı sözleşme düzenleyip imzaladıkları, tanık ...'un da buna ilişkin yazılı sözleşme düzenleyip imzaladıkları, tanık ...'un da bu sözleşmeye tanık olarak imza attığı ve sözleşme içeriğini doğruladığı, ancak aracın teslim edilmemesi üzerine araç sahiplerinin GPRS cihazıyla aracı ... İlçesinde emniyet aracılığıyla bulunması ile ilgili ifadesi alınan sanık ...'ın; müşteki ...'a aracı borcu için rehin olarak verdiğini, ayrıca ...'nın kendisine söz konusu sözleşmeyi zorla imzalattırdığını, şikayetçi olduğunu beyan etmesi ile müşteki ... hakkında yağma suçundan soruşturma yapılmış ise de sanığın isnatlarının gerek sözleşme içeriği gerek tanık beyanları ile gerçek olmadığının anlaşılmasıyla müşteki hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, sanığın böylelikle müştekinin üzerine atılı suçları işlemediğini bildiği halde sırf müşteki hakkında soruşturma ve kovuşturma başlamasını sağlamak için fiiller isnad etmek suretiyle üzerine atılı iftira suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan TCK.nın 267/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy