MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Sanığın ... İcra Müdürlüğünün 2013/19360 esas sayılı icra dosyasında takibe konu edilen 7.000,00 TL bedelli senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve senedin sahte olduğu iddiasıyla katılan hakkında şikayette bulunmasına karşın, dosya içerisindeki 03.04.2014 tarihli, Yrd. Doç. Dr... tarafından tanzim edilen raporda imzanın sanığa ait olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın unsurları itibariyle oluşan iftira suçundan TCK'nın 267/1. maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kabule göre ise,
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy