MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın galericiler sitesinde işletmekte olduğu çay ocağına pazar günü girmek istediği ancak yönetici olan ...’in talimatı ile bekçi ... tarafından siteye alınmadığı, bu hususun müştekiler tarafından da kabul edildiği, akabinde karakola giderek işyerine parasını almak için girmek istediğini ancak alınmadığını belirterek şikayetçi olduğu, ertesi günü işyerine geldiğine 1000 TL parasının çekmecesinde olmadığını belirterek sanıklar hakkında şikayette bulunduğu, ayrıca çay ocağında garson olarak çalışan tanık ...’in 30.09.2013 tarihinde geldiğinde çay ocağının penceresinin açık olduğunu gördüğünü soruşturma safhasındaki ifadesinde beyan ettiği, sanığın iddialarının bir kısım vakalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe-şikayet hakkı"nı kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Sanığın tek ifadesi ile iki katılana karşı beyanda bulunduğu dikkate alındığında, hakkında tek hüküm kurularak, cezasından TCK'nın 43/2. maddesi atfı ile 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy