MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
İftira suçunun oluşabilmesi için, yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği hâlde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin, yalan tanıklık suçunun oluşabilmesi için ise, hukuka aykırı bir fiil nedeniyle başlatılan bir soruşturma kapsamında tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde gerçeğe aykırı olarak tanıklık yapmanın gerektiği, somut olayda sanık ...'ın, dosya kapsamında yer alan diğer sanık ... ...'ın müşteki, şikayetçinin ise sanık olarak yer aldığı Antalya 10. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen davanın soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla Kepez Polis Merkezi Amirliği'nde ifade verdiğinin anlaşıldığı, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın alınan savunmasında Antalya 10. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen davanın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinin gerçeği yansıttığını beyan ettiği halde, TCK'nın 269/3-a maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy